zu den immergrünen rückmeldungen, die man auf ein konferenz- oder tagungsprogramm bekommt, zählt die spekulation darüber, welche referenten sich wohl dieses mal sprichwörtlich in die haare bekommen werden. man kann sich zuweilen sogar des eindrucks nicht erwehren, ein konflikt- und gezänkträchtiges programm sei besonders kommenswert: "warum spricht denn x nicht mit y im selben themenforum - das wäre doch mal spannend!"

für uns als organisatoren wäre dieser doch sehr spezielle unterhaltungswert - der aus dem kalkulierten zusammenstoß zweier in zement gegossener diametraler positionen resultieren würde - kurz gesagt: die denkbar größte konferenzpanne - wir veranstalten schließlich keinen hahnenkampf....

ein rein auf konfrontation ausgelegtes konferenzprogramm, dessen inventar aus inhaltlichen unvereinbarkeiten, einem sack voll liebevoll gepflegter gegenseitiger abneigung und einer kräftigen prise von differenzen der kategorie nicht sachgemäß geleerter zahnpastatuben besteht, ist vor allem eines: reichlich unhöflich und unpassend gegenüber den in diesem fall auf ihr konfliktpotenzial (mit z!) reduzierten referenten.

mindestens ebenso unangemessen wäre dies jedoch auch gegenüber dem publikum, da den veranstaltern offenkundig nichts besseres eingefallen ist, als die teilnehmer mit dem zu unterhalten, was in der öffentlichkeit nicht ganz zu unrecht den stempel der selbstreferenzialität der blogosphäre trägt.